| RFOC_ALL_JAPAN_HP > フォーラム一覧 - トピックス > 1.フリートーク | READONLY | カスタマイズ | ヘルプ |
|
0-b.フリートーク
2004/09/04 新フォーラムへ移動済 |
|||||||
|
|||||||
当フォーラムは、移動しました。 RFフォーラム「フリートーク部屋」
| ←次の話題 | 前の話題→ |
■-RF400について - 新人 (11/09 18:20) ├Re:RF400について - 石橋@ただいま回復中 (11/09 20:13) │└Re[2]:RF400について - 新人 (11/11 17:56) ├Re:RF400について - ウロ (11/09 23:34) │└Re[2]:RF400について - 新人 (11/11 17:55) │ └Re[3]:RF400について - ウロ (11/11 19:35) ├Re:RF400について - さと＠柏 (11/10 03:03) │├Re[2]:RF400について - 新人 (11/11 17:54) │└個体差の問題 - 石橋@耐久テスト続行中 (11/12 13:02) └Re:RF400について - oga (11/10 12:45) └Re[2]:RF400について - 新人 (11/11 17:57) └Re[3]:RF400について - ワカサ＠大阪 (11/11 20:03)
■ RF400について |
||||||
|
||||||
|
こんど新しくRF400を買おうと思うのですがRとVCどちらがいいか迷っています。いいアドバイスください。
[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]
|
||||||
Re:RF400について |
||||||
|
||||||
|
記事No.1839 へのコメントです。 VCがついている方が良いか悪いか？結論から言ってそれほど気にする必要はないと思います。 タマ数自体、VCない方があんまり無いような気もしますし。 (途中からVCのみのラインナップになったし) 高回転(8500RPM)以上にならないとVCは作動しませんし。 (6速なら140km/h) そこから高回転寄りでの落ち込みどころか、 イキナリパワフルになってくれます。 (ガソリンももパワフルに使ってくれますが) 多分低回転域も多少強くなっているのでは無いでしょうか？ まあ、気に入った車体を探してみて、 たまたまVCでもそうでなくても、それから悩んでも遅くないし、 どっちをとっても後悔する事は別にないんじゃないかな？ VCの唯一の致命的欠点は タペット調整が 高速・低速ロッカーアーム×16バルブ分、 必要だという事でしょうか。 まあ、私はやった事無いですけど。 [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
Re[2]:RF400について |
||||||
|
||||||
Re:RF400について |
||||||
|
||||||
|
記事No.1839 へのコメントです。 はじめましてウロです。>こんど新しくRF400を買おうと思うのですがRとVCどちらがいいか迷っています。いいアドバイスください。 私はRF400R（93）に乗ってます。 私が聞いた話によると低速はR、高速はVCだって聞きました。 でもRでもぜんぜんストレスは感じないですよ。 高回転でも十分パワーありますから。 あと私からいえばRかVCか？より前期型か後期型か？の方を 悩んだほうがいいかと思いますよ。かなり装備とか ちがいますから。（メータ周り・ハンドル周りとか） [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
Re[2]:RF400について |
||||||
|
||||||
Re[3]:RF400について |
||||||
|
||||||
|
記事No.1865 へのコメントです。 >パワーがあんまり変わらないならあんしんです。>前期と後期は何年から別れていますか？ 95年以降が後期だったと思います。まぁ見ればすぐわかります。 後期はハザードスイッチとか左右独立のウインカー表示灯などが ありますが前期にはありませんから。 あと燃費ですがこれは車体によってすっごく違います。 私のは14前後ですがいい人だと20くらい行くそうですから。 平均では17キロくらいだそうです。 [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
Re:RF400について |
||||||
|
||||||
|
記事No.1839 へのコメントです。 >こんど新しくRF400を買おうと思うのですがRとVCどちらがいいか迷っています。いいアドバイスください。初心者ライダーのさとです。 私からつけたしでいえることとしては、平均的にありと無しを比べると、 ありのほうが、燃費が押し並べていいってことでしょうか？。 燃費をとるのならVCですよ。 でも無しのほうが、エンジンが壊れにくいとも聞きますが・・・。 [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
Re[2]:RF400について |
||||||
|
||||||
個体差の問題 |
||||||
|
||||||
|
記事No.1848 へのコメントです。 うちは吸気・排気両方VCついているVR(一番古いVC)ですが 11万ノーメンテで何にも壊れません。(実証継続中) まあ、部品点数が多い方が 壊れる可能性が自動的に高くなるのは確かに道理ですが、 それでもVCエンジンは充分信頼性はあるという事でしょう。 または個体差が激しすぎるため(特に中古は) VCか否かは壊れやすさのアテにならないという事でしょうか。 燃費はVCを使うと、なんじゃこりゃあ！という事になりますが。 個体差と乗り手の問題が結構影響しますから、 もし最初燃費が悪くても、 吸気から駆動まで、抵抗を減らしていけば、 よっぽどの事がない限り17l/kmぐらいにはなるんじゃないかな？ (憶測ですが。) [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
Re:RF400について |
||||||
|
||||||
|
記事No.1839 へのコメントです。 車体のカラーって何色が良いんですか？それによってもVCかR別れてしまいます。 ちなみに私は年式で決めてしまったのでVCになりました。 （あずき色が嫌いと言うことではないですよ。） [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
Re[2]:RF400について |
||||||
|
||||||
Re[3]:RF400について |
||||||
|
||||||
|
記事No.1867 へのコメントです。 >カラーは真っ赤がいいんです。>となるとどっちになるんでしょうか？ 初めましてワカサ＠大阪といいます。 車体の色ですけどRFOCのHPの資料館より RF400のパーツリスト（パーツ大王さん）に行けば 多少小さいですが各型番ごとの色が見れますよ〜 RF400の変遷史と合わせて見れば車種選びに お役に立つかも知れません。 （私はRF400の変遷史にお世話になりました（笑）） 赤色なら玉数は有ると思いますからじっくり探しましょう（笑） （行きつけの店に赤が一台ありましたし96年） ちなみに赤色はキャンディアンタレスレッド（19A） とルージュレッド��2（初期型）があると思います。（用は二色） あまり詳しくないので間違ってたら御免なさい〜〜（汗） [ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ] |
||||||
| ←次の話題 | 前の話題→ |