カスタマイズ | ヘルプ

1-a.エンジン


コメント返信ツリー表示一括表示リスト表示検索

[ご説明]  [記事参照方法]  [記事投稿方法]  [マナーと補足] 

移動しました→RFフォーラム「保守・カスタム部屋」

←次の話題 前の話題→

■-[RF400RV]  - ume (01/14 21:30)
 ├Re:[RF400RV]  - みヤッチ (01/15 19:44)
 ├Re:[RF400RV]  - エラマジョRF600R上野 (01/16 13:28)
 └VCエンジンの謎 - にしはら@東大阪 (01/16 14:19)
  └横レスですみませんが - みつ (01/17 00:38)
   ├Re:横レスですみませんが - さと@かしわ (01/17 03:29)
   │└Re[2]:横レスですみませんが - みつ (01/17 10:50)
   │ └Re[3]:横レスですみませんが - さと@かしわ (01/18 02:08)
   └Re:横レスですみませんが - にしはら@東大阪 (01/17 14:09)
    ├Re[2]:横レスですみませんが - shorge@暗躍中 (01/17 17:56)
    └Re[2]:横レスですみませんが - Big-O@北九州 (01/17 22:50)

■ [RF400RV]
投稿者:ume さん  ( uid 7908, posts:1, since 2002/01/14 )
ホーム:http://homepage1.nifty.com/k-ume
投稿日: 2002/01/14 (月) 21:30 No.156 | 編集 | 削除

始めましてumeと申します。
二つばかり質問させてください。

1.
後期型になるときに可変タイミング&リフト機構を、吸気側のみに変更。
していますか、なぜでしょう??
両方あったほうが良いかと思われるのですが。。。
コストダウン???
事情をお知りの方がいたら教えてください。

2.
シルバーの購入を検討しているのですが、
シルバーって種類あるのですか?
また、何年型にあるものなのでしょう?
なんだかいろいろな写真を見ていると。
グレーメタリックとシルバーと二色あるような気がするのですが??
気のせいでしょうか?

ご存知の方がいらっしゃいましたら、
教えていただければ幸甚です。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re:[RF400RV]
投稿者:みヤッチ さん  ( uid 7908, posts:13, since 2001/11/23 )
投稿日: 2002/01/15 (火) 19:44 No.157 | 編集 | 削除

記事No.156 へのコメントです。

>始めましてumeと申します。
>二つばかり質問させてください。
>
>1.
>後期型になるときに可変タイミング&リフト機構を、吸気側のみに変更。
>していますか、なぜでしょう??
>両方あったほうが良いかと思われるのですが。。。
>コストダウン???
>事情をお知りの方がいたら教えてください。
>
>2.
>シルバーの購入を検討しているのですが、
>シルバーって種類あるのですか?
>また、何年型にあるものなのでしょう?
>なんだかいろいろな写真を見ていると。
>グレーメタリックとシルバーと二色あるような気がするのですが??
>気のせいでしょうか?

おそらくですが、
1.
コストダウンでしょう。
VCを搭載している「RF」も「バンディット」も売れ行きが悪かったですし・・・。

2.RF400の96年式が「ガンメタ」、RF400の98年式が「シルバー」、RF900のファイナルエディションが「シルバー」です。
各機ともちがうカラーです。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re:[RF400RV]
投稿者:エラマジョRF600R上野 さん  ( uid 26947, posts:32, since 2001/06/26 )
ホーム:http://homepage1.nifty.com/seanoise/rf/
投稿日: 2002/01/16 (水) 13:28 No.158 | 編集 | 削除

記事No.156 へのコメントです。

>後期型になるときに可変タイミング&リフト機構を、吸気側のみに変更。
>していますか、なぜでしょう??
 主にコストダウンだと思いますが、
 自主馬力規制にしばられた状態ではVCが吸気側のみでも大差ない、というこ
とだったような気もします。

>グレーメタリックとシルバーと二色あるような気がするのですが??
>気のせいでしょうか?
 95年式が「アーバングレーメタリック」、98・99年式が「フラッシュ
シルバーメタリック」だったはずです。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

VCエンジンの謎
投稿者:にしはら@東大阪 さん  ( uid 7870, posts:20, since 2001/12/29 )
投稿日: 2002/01/16 (水) 14:19 No.159 | 編集 | 削除

記事No.156 へのコメントです。

>1.
>後期型になるときに可変タイミング&リフト機構を、吸気側のみに変更。
>していますか、なぜでしょう??
>両方あったほうが良いかと思われるのですが。。。
>コストダウン???
>事情をお知りの方がいたら教えてください。
....この件に関しましては、1998/10/10〜11に行われた「第2回 全国ミーティング in スズキ本社」にて、
  エンジン開発担当者に、直撃質問しましたヨン! (^^)/~~

私の記憶が確かならば....

RFの開発は、600cc(100ps)から始まったのは、皆様もご存じ....ですよね (^^;
  ※ヨーロッパでは、税制と免許制度の加減で、600ccが日本の400ccみたいになってます。

で、あちらで発売後、なかなか評判が良かったので、
いよいよ、日本での発売となるのだけれども、日本の場合は、400ccがその当時の売れ線。
普通のメーカーならば、単純に排気量を小さくするだけで、お茶を濁すところを、
我がスズキは、安易な道を選ばなかった....らしい。
で、2輪業界初の「可変バルブ機構」のついた「VCエンジン」なるものが搭載されることになったのだが、
開発当初は、400ccの排気量で、70psオーバーだった....らしい。
  ※600cc=100ps から計算すれば、当然....それぐらい出てもおかしくない。

ま、そんだけの馬力を絞り出すためには、かなりピーキーなエンジンだったらしく、
とても素人が、街乗りで気軽に乗れるシロモノじゃなかった....らしい。
そこで、お約束のデチューンとなるわけですな。

もっとも、そのデチューンなるのもの....
ほんとのところは、某省から睨まれないための【自主規制】対策との噂もチラホラ。

で、発売モデルのカタログ値は、【59ps】で、大量生産に向け、最終の詰めを行っていた....らしい。
ところが!....発売直前になって  ↓
               【53ps】なんて自主規制値が下がっちゃったもんだから....かなりあわてた....らしい。

とりあえず、53psになるように、カムのタイミングや、リフト量?なんかチョコッと変更して、発売にこぎ着けた....らしい。
この時点では、まだ吸排気の両方に、可変バルブがついてました。

さて、マイナーチェンジを重ねること数回。
たったの【53ps】を絞り出すのに、排気側のVCバルブは、あきらかに【オーバースペック】だったので、
エンジン性能に変化が無いのならば、取っ払ってしまえ!....製造コスト下がるしぃ〜 てな具合で、廃止となった....らしい。

とどのつまり、製造コストの切りつめ!と言われてもしょうがない状況。
良いモノ・すばらしいモノをテンコ盛り開発しても、
浮かばれない技術屋さんのご苦労が.....にじみ出てくるお話でした m(_ _)mぺこ

【余談】
カタログスペックなんて、いい加減なところがありまして....
88年式の HONDA NSR250Rなんてのは、
カタログ上では、自主規制値の45psなんですが、
実際は、後軸で50psオーバー、エンジンだけの状態で、60ps越えってのは、有名なお話。
....そんな理由で、88年式は、今でも、同年式他社種中古の中では、高値で取り引きされている (-。-)y-~~~

我がRFでも、奈良県某氏所有のRF400R(VC付前期型)なんてのは、
後軸で53ps!!....つまり、エンジンだけの状態を推測すると、66ps以上!てな「アタリ」エンジンもありました。
また、逆に、元東海支部の某氏RF400R(VC付前期型)は、後軸で33ps! しかなかったとか....笑えないお話も (^◇^;)

その辺のところも、メーカーのエンジン開発者にお尋ねしたところ、
馬力が....多くても少なくても【不良品】らしく、工場から出る直前に行う、完成車試験でハネられるべくバイクらしいです。
で、どのへんまで許容範囲なのか、突っ込んでみたら....+7%から-7%.... ←数字はうろ覚え r(^^;)ポリポリ

まぁ、馬力が出過ぎていて【不良品だ!】って初期クレームをねじ込むヤツなんて、いませんので、
出過ぎている場合は....それなりにハネるらしいです (笑)
....だから、エンジンのあたりはずれってなものが、出てくる.....らしい。

なお、本文は、我が輩の「記憶」に頼って書いているので、多少ハズしているところもあるかと思います。
ご指摘ありましたらば、遠慮せずに.....m(_ _)mぺこ

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

横レスですみませんが
投稿者:みつ さん  ( uid 26965, posts:1, since 2002/01/17 )
投稿日: 2002/01/17 (木) 00:38 No.162 | 編集 | 削除

記事No.159 へのコメントです。


>で、あちらで発売後、なかなか評判が良かったので、
>いよいよ、日本での発売となるのだけれども、日本の場合は、400ccがその当時の売れ線。
>普通のメーカーならば、単純に排気量を小さくするだけで、お茶を濁すところを、
>我がスズキは、安易な道を選ばなかった....らしい。
>で、2輪業界初の「可変バルブ機構」のついた「VCエンジン」なるものが搭載されることになったのだが、
>開発当初は、400ccの排気量で、70psオーバーだった....らしい。
>  ※600cc=100ps から計算すれば、当然....それぐらい出てもおかしくない。
>
>ま、そんだけの馬力を絞り出すためには、かなりピーキーなエンジンだったらしく、
>とても素人が、街乗りで気軽に乗れるシロモノじゃなかった....らしい。
>そこで、お約束のデチューンとなるわけですな。
>
>もっとも、そのデチューンなるのもの....
>ほんとのところは、某省から睨まれないための【自主規制】対策との噂もチラホラ。
>
>で、発売モデルのカタログ値は、【59ps】で、大量生産に向け、最終の詰めを行っていた....らしい。
>ところが!....発売直前になって  ↓
>               【53ps】なんて自主規制値が下がっちゃったもんだから....かなりあわてた....らしい。
>
>とりあえず、53psになるように、カムのタイミングや、リフト量?なんかチョコッと変更して、発売にこぎ着けた....らしい。
>この時点では、まだ吸排気の両方に、可変バルブがついてました。

・・・ということは"なんとか"したら70psあたりを狙えたりする、ということなのでしょうか?尤も俺のRFちゃんは後期型なのですが・・・

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re:横レスですみませんが
投稿者:さと@かしわ さん  ( uid 25865, posts:1, since 2002/01/17 )
投稿日: 2002/01/17 (木) 03:29 No.164 | 編集 | 削除

記事No.162 へのコメントです。


>・・・ということは"なんとか"したら70psあたりを狙えたりする、ということなのでしょうか?尤も俺のRFちゃんは後期型なのですが・・・

なんかすごいお話ですよね。
 っていうか、後期型のひとで超!運がいい人は、本当に70ps馬力
あるのかも(笑)。

 私のは前期型ですが、すっごいうらやましくなりました(笑)

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re[2]:横レスですみませんが
投稿者:みつ さん  ( uid 26965, posts:1, since 2002/01/17 )
投稿日: 2002/01/17 (木) 10:50 No.165 | 編集 | 削除

記事No.164 へのコメントです。


> なんかすごいお話ですよね。
> っていうか、後期型のひとで超!運がいい人は、本当に70ps馬力
>あるのかも(笑)。

なんか意味深ですね(笑)よかったら教えてもらえませんか?

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re[3]:横レスですみませんが
投稿者:さと@かしわ さん  ( uid 25865, posts:1, since 2002/01/18 )
投稿日: 2002/01/18 (金) 02:08 No.169 | 編集 | 削除

記事No.165 へのコメントです。

>
>> なんかすごいお話ですよね。
>> っていうか、後期型のひとで超!運がいい人は、本当に70ps馬力
>>あるのかも(笑)。
>
>なんか意味深ですね(笑)よかったら教えてもらえませんか?

いや、なーんもないです。(笑)
にしはらさんの下記の書きこみから、本当に70あるエンジンもあるのかな
ってことで・・・。

>我がRFでも、奈良県某氏所有のRF400R(VC付前期型)なんてのは、
>後軸で53ps!!....つまり、エンジンだけの状態を推測すると、66ps以上!てな>「アタリ」エンジンもありました。
>また、逆に、元東海支部の某氏RF400R(VC付前期型)は、後軸で33ps! しかなか>ったとか....笑えないお話も (^◇^;)

 それにしても、本当に、バイクって事情があるんですね。
 排気量さえ守れば、馬力はどーでもいいってわけじゃないんですね。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re:横レスですみませんが
投稿者:にしはら@東大阪 さん  ( uid 7870, posts:22, since 2001/12/29 )
投稿日: 2002/01/17 (木) 14:09 No.166 | 編集 | 削除

記事No.162 へのコメントです。

>・・・ということは"なんとか"したら70psあたりを狙えたりする、
>>ということなのでしょうか?尤も俺のRFちゃんは後期型なのですが・・・
....まず素人では、無理でしょ d(vv

  なんせ、カムのリフト量から、タイミングから...戻さなならん。
  つまり、70ps仕様のカムを、新たに作らねばなりませぬ。  ←これは、かなりの困難を極める仕事。

  たとえ、その特別仕様なカムが手に入ったとしても、
  とても、町乗りで乗れるようなシロモノじゃ無かったってのは....
  低速トルクがスッカスッカで、Go & Stopばかりの市街地では、乗りづらいって事らしい。
  お金掛けて、RFの一番の売りをスポイルするってのもねぇ〜

  また、それらを改造する費用を考えると、サクッと600cc買った方が早い! (爆)
  モノが中古であれば、40万も出せば、そのままで100ps!!

  またまた余談ですが、
  600ccを400ccの車体に載せることは、誰しも考える様なことですが、
  エンジンのブラケット類が、かなり違うとの事なので、コレも非現実的。
  それよか、600ccに900ccを載せる方が....簡単らしい....。
  でも、600ccのオーナーは、600ccである事に【プライド】を持っているので、
  そんな事をしでかす人は....今のところ 見あたりません。

  おっ! そういえば、900ccに、GSX-1100Rのエンジン載っけた強者が、九州方面に生息してたな....と、さりげなく呼んでみる (爆)

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re[2]:横レスですみませんが
投稿者:shorge@暗躍中 さん  ( uid 25872, posts:12, since 2001/12/06 )
投稿日: 2002/01/17 (木) 17:56 No.167 | 編集 | 削除

記事No.166 へのコメントです。

金さえあったら…

GSX-R1000'2001にRFのカウル付けて 
「これはRFだ!!ちょっと速過ぎるけどね!」 
とか おお嘘つきたい今日コノゴロ(^^;

…あ いや とあるSBSで最近R1000を購入されたと思われる
お客さんが 店員に感想を聞かれ色々話しているのを
聞いてしまいまして・・・・(^^;

CBR929じゃ全く相手にならんとか
街中じゃ1,2速はトンデモナクテ使えないとか〜
や〜 なんかもぉ心弾みまくってるらっしゃる様子でして…(^^;

”速さ”自体にはあまり魅力を感じない人なのですが
やっぱ”最速!”っていう称号はうらやめしいですねぇ〜
たとえ ソレがイットキのモノであっても・・・(^^;)

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

Re[2]:横レスですみませんが
投稿者:Big-O@北九州 さん  ( uid 27005, posts:1, since 2002/01/17 )
投稿日: 2002/01/17 (木) 22:50 No.168 | 編集 | 削除

記事No.166 へのコメントです。


>  おっ! そういえば、900ccに、GSX-1100Rのエンジン載っけた強者が、 九州方面に生息してたな....と、さりげなく呼んでみる (爆)

にしはらさん呼んだ〜?
てなわけで、日本で一番RFに金注ぎ込んでる男(自称)です。

>>  お金掛けて、RFの一番の売りをスポイルするってのもねぇ〜
>
>  また、それらを改造する費用を考えると、サクッと600cc買った方が早い! (爆)
>  モノが中古であれば、40万も出せば、そのままで100ps!!

大正解です!
免許とふところが許すなら600か900を買う方が
早くて安くておいしいです。
400で100PS出すのは不可能では無いですが、多分30〜40万くらい(工賃別)かかると思いますよ。
実際に、北海道にはVCで90.5ps記録した人もいます。
FCR33φ+NOS使用ですから常時この馬力が出るわけでは無いのですが
凄いもんです。

*ちなみに家の近所に600が25万で出てたので、即効見に行くと2日で売れたそうです、捜してる人も多いみたいですね〜。

ではでは〜

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

←次の話題 前の話題→

- TOP -

管理者:RFOC_HP管理人
NICOLE's - WWWForum 3.7c